Notícias
20setembro2011
DIA NACIONAL DA LIBERTAÇÃO !
EXISTEM MILHARES DE CIDADÃOS SENDO EXTORQUIDOS DE SEUS BENS, SUAS CASAS PROPRIAS , SUA SAUDE, SUA DIGNIDADE DE PESSOA HUMANA, SUA PAZ , SEU BOM NOME , ENQUANTO QUE , DE FATO, QUEM ESTA ENRIQUECENDO ILICITAMENTE SÃO OS DIRIGENTES DOS FALSOS CONDOMINIOS !!! DENUNCIE AQUI
ESTAMOS DANDO CONTINUIDADE AO TRABALHO DE DEFESA NACIONAL DAS VITIMAS DOS FALSOS CONDOMINIOS QUE FOI INICIADO JUNTO COM O DR. NICODEMO SPOSATO NETO - EX PRESIDENTE DA AVILESP , EM 13 DE Junho 2008, QUANDO FOI REALIZADA A PRIMEIRA REUNIÃO NACIONAL DA AVILESP ATRAVES DA INTERNET, COM PARTICIPAÇÃO SIMULTANEA DE PESSOAS DO RIO, SÃO PAULO, BAHIA E DISTRITO FEDERAL !
APOS SUA MORTE EM 13 DE OUTUBRO DE 2008 A AVILESP OPTOU POR AGIR APENAS LOCALMENTE ,
MAS NÓS CONTINUAMOS NOS MOBILIZANDO NACIONALMENTE PARA ACABAR DE VEZ COM ESTES ABUSOS ATRAVES DE UMA MOBILIZAÇÃO E CONFEDERAÇÃO NACIONAL DE DEFESA DAS VITIMAS DOS FALSOS CONDOMINIOS, CONTANDO COM APOIO DE MILHARES DE PESSOAS E MUITAS ASSOCIAÇÕES CRIADAS EM VARIOS ESTADOS DO BRASIL ONDE OS CIDADÃOS SÃO ACHACADOS PELOS FALSOS CONDOMINIOS
MAS NÓS CONTINUAMOS NOS MOBILIZANDO NACIONALMENTE PARA ACABAR DE VEZ COM ESTES ABUSOS ATRAVES DE UMA MOBILIZAÇÃO E CONFEDERAÇÃO NACIONAL DE DEFESA DAS VITIMAS DOS FALSOS CONDOMINIOS, CONTANDO COM APOIO DE MILHARES DE PESSOAS E MUITAS ASSOCIAÇÕES CRIADAS EM VARIOS ESTADOS DO BRASIL ONDE OS CIDADÃOS SÃO ACHACADOS PELOS FALSOS CONDOMINIOS
JUNTE-SE À NOS - UNIDOS SOMOS MUITO MAIS FORTES !
QUEREMOS ACABAR DE VEZ COM ESTES ABUSOS QUE ENVERGONHAM A NAÇÃO BRASILEIRA !20.09.2011 CONJUR - VONTADE DO MORADOR
Associação não pode cobrar mensalidade compulsória
COMENTARIO EM DESTAQUE :
Como noticiado no Conjur de 30/11/09, também “o Tribunal de Justiça de São Paulo firmou jurisprudência no sentido de que os moradores que resistem ao pagamento das taxas mensais para tais despesas, se desobrigados, “enriquecem sem causa”. Como neste julgado:
“Ementa. Cobrança — Associação de moradores - Sentença de procedência.Prestação de serviços que beneficiam todos os proprietários - Dever de participar do rateio das despesas que recai sobre todos os proprietários, sejam ou não associados - Vedação ao enriquecimento sem causa - Não violação à liberdade de associação - Precedentes da Câmara - Sentença mantida - Apelo desprovido.”
Rejeitando a invocação ao artigo 5° — XX da Constituição, lê-se no corpo desse julgado:
“Em suma, como bem asseverado pelo Des. José Luiz Gavião de Almeida, relator da Apelação 281.315.4/3-00, já mencionada: "Não há falar em ofensa ao artigo 5°, XX, da Constituição Federal, porquanto não se trata de cobrança de contribuição puramente associativa, mas de reembolso de despesas efetuadas no interesse dos proprietários dos lotes.”
Com tantos precedentes nesse sentido, a 3ª Câmara de Direito Privado do TJ- São Paulo emitiu o Enunciado n° 12 com a redação seguinte:
“É admissível a cobrança das despesas com manutenção e benfeitorias realizadas nas áreas comuns do loteamento fechado, independentemente da associação do proprietário, na proporção de sua quota-parte, sob pena de enriquecimento sem causa.”
Na oportunidade era noticiado que o STJ firmara entendimento no mesmo sentido do agora noticiado entendimento do STF, isto conforme o “REsp 1.071.772 da 4ª Turma — relator Ministro Carlos Fernando Mathias”, e que se deu pelo seguinte entendimento: EMENTA: CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA. ASSOCIAÇÃO DE MORADORES. CONDOMÍNIO ATÍPICO. COTAS RESULTANTES DE DESPESAS EM PROL DA SEGURANÇA E CONSERVAÇÃO DE ÁREA COMUM. COBRANÇA DE QUEM NÃO É ASSOCIADO. IMPOSSIBILIDADE
1. Consoante entendimento firmado pela Eg. Segunda Seção desta Corte Superior, "as taxas de manutenção criadas por associação de moradores, não podem ser impostas a proprietário de imóvel que não é associado, nem aderiu ao ato que instituiu o encargo." (EREsp n.º 444.931/SP, Rel. Min. Fernando Gonçalves, Rel. p/ Acórdão Min. Humberto Gomes de Barros, Segunda Seção, DJU de 01.02.2006).”
No que concerne ao “enriquecimento sem causa”, um dos fundamentos do Tribunal de Justiça de São Paulo para deferir a cobrança de tais taxas, como visto, chegou a ser atribuído no Superior Tribunal de Justiça às associações esse desvio por as imporem aos não são associados que delas discordam.
Com efeito, no REsp n° 1.025.053 em decisão monocrática do Min. Massami Uyeda depois confirmada pelos recursos regimentais cabíveis, todos rejeitados, há essa “inversão” da vantagem do enriquecimento sem causa:
“O Tribunal de origem, ao determinar o pagamento dos valores alegados pela autora, decidiu em desconformidade com a jurisprudência desta Corte, pois se os proprietários não integram a associação de moradores, inviável a cobrança compulsória de taxas condominiais ou outras contribuição caracterizando o enriquecimento ilícito da associação de moradores, ora requerida.”
Outro foco
Essa questão, porém, é tratada de maneira mais correta e focada na realidade na reportagem do Conjur de 24/09/2008, transcrevendo reportagem do jornal O Globo: ‘No calamitoso e catastrófico caso de loteamentos e bairros transformados em “falsos condomínios” há sinais claros e evidentes de corrupção... Longe de promover a Justiça e a pacificação dos conflitos, esses juízes e desembargadores estão fortalecendo um novo Estado: o Estado Paralelo, uma vez que meras mensalidades associativas – se todos a elas ficam obrigados – passam a se constituir na realidade num novo e pesado imposto praticado à margem da lei...No calamitoso e catastrófico caso de loteamentos e bairros transformados em “falsos condomínios” há sinais claros e evidentes de corrupção,... essas autoridades (juízes e desembargadores) sabem e tem claro que tais serviços (manutenção, limpeza e obras e em vias públicas) são constitucionalmente reservados ao poder público.
Também o MP/SP, que foi além, cf. reportagem do JT de 1º/4/10, onde publicou-se que ‘o Ministério Público Estadual criou uma força-tarefa com promotores das áreas criminal, do consumidor, habitação e urbanismo, defesa do patrimônio público e de fundações para reprimir falsos condomínios ou loteamentos fechados em todo o Estado’ (http://www.jt.com.br/editorias/2010/04/
Por ela, o MP/SP requerer seja decretada a extinção da Associação dos Proprietários Residencial Parque dos Príncipes, que, aliás, adotava também o nome de “Sociedade CONDOMÍNIO Residencial Parque dos Príncipes”, com a clara intenção de ludibriar.
A possibilidade aventada pelo advogado Gustavo Magalhães Vieira, de que haverá ‘impacto’ nas execuções em andamento, este há de ser certeiro e definitivo a fim de acabar com mais este inconstitucional atentado à liberdade, incrivelmente consolidado por Tribunais da envergadura dos do Rio de Janeiro e São Paulo.
Wagner Göpfert - http://wagnergopfert.blogspot.com/ - wgopfert@adv.oabsp.org.br
Associação não pode cobrar mensalidade compulsória
Lilian Matsuura é chefe de redação da revista Consultor Jurídico.
Revista Consultor Jurídico, 20 de setembro de 2011
________________________________________________________________________________ ESTE MESMO PENSAMENTO É COMPARTILHADO POR TODOS : |
O poder dessas Associações acabou por definir sua morte. Tantas pessoas prejudicadas, desejando não mais continuar associadas, e sendo muitas vezes condenadas a perder seu bem. Finalmente o STF acaba com essa farra, e ou as Associações mostram porque são interessantes e necessárias, ou fecham as portas. Mas não mais a obrigatoriedade da associação compulsória, inconstitucional. Parabens a 1a. Turma do STF com a corajosa e lúcida decisão e o inteligente e simples voto do relator.
ᅠ
Esse tipo de pensamento do TJ/RJ legitima, por exemplo, o rapaz que joga água e começa a limpar o pára-brisa do veículo no sinal sem nenhuma anuência do motorista, para depois extorqui-lo – mediante ameaça – pelo “serviço” efetuado. Pelo TJ/RJ, mesmo que o motorista não queira tal “serviço”, está compelido a pagar, pois se “beneficiará” da limpeza do pára-brisa, e não pagar isso seria “enriquecimento seu causa”. É um raciocínio raso, tolo, antijurídico, eivado de erros primários de conceitos, que NADA, absolutamente NADA, tem a ver com enriquecimento sem causa! Custa acreditar que isso virou até Súmula...
De meu turno, tenho sustentado que a verba honorária pode ser majorada em sede de recurso sob o fundamento da causalidade, já que todo recurso representa um alargamento da atividade advocatícia e jurisdicional, pois a sentença de primeiro grau ao fixar a verba honorária só levou em conta o lavor do advogado até aquele momento. E não poderia ser de outro modo, pois qualquer cogitação naquele momento não passaria de pura conjetura. Sobrevindo recurso, o art. 20 admite interpretação elastéria para permitir a majoração da verba honorária até o limite legal fixado no § 3º, que se já tiver sido atingido, há de ser mantido ou invertido, conforme o caso.
O que importa é o exemplo dado pelo Ministro Marco Aurélio, que valoriza a atividade advocatícia e garante justiça quando é predicada de nobre profissão, pois tudo o que é nobre merece régia remuneração.
(a) Sérgio Niemeyer
Advogado – Mestre em Direito pela USP – sergioniemeyer@adv.oabsp.org.br
Como sói acontecer, esse gigante do seu tempo e que deixa sua marca na história do STF recoloca o direito sob as bitolas de que fora desapossado pelo tribunal fluminense.
A questão é de conceitos jurídicos que, ao que parece, muitos tribunais têm relegado ao olvido quando apreciam questões quais a noticiada.
Não há enriquecimento ilícito quando alguém entrega a outrem um benefício que este não requereu e não agiu para obtê-lo.
Pode-se aqui fazer analogia com o achado. A pessoa que de repente se depara com um tesouro e dele se apropria, não incorre em enriquecimento ilícito. Também sob os auspícios do Código de Defesa do Consumidor, o consumidor que recebe um produto ou um serviço não solicitado, experimenta um ganho, sem dúvida, mas jamais ilícito. É a lei que considera tal benefício uma liberalidade de quem o prestou.
No caso das associações de moradores, a regra com incidência e aplicação imediata é a garantia constitucional inscrita no art. 5º, XX, da Constituição Federal, segundo a qual «ninguém poderá ser compelido a associar-se ou a permanecer associado». Assim, nenhum morador pode ser compelido a se associar. Tampouco aquele que adquire o imóvel de um associado pode ser compelido a manter-se associado. Qualquer uma dessas duas situações confronta diretamente a garantia constitucional, o que é inadmissível.
A associação de indivíduos, que se aglutinam em torno de uma referência comum, seja qual for, não constitui obrigação ambulatória, ou «propter rem», ou real, de modo que não obriga senão aquele que se associou. Trata-se de obrigação no sentido genuíno da palavra em sua acepção jurídica, que integra a esfera subjetiva patrimonial da pessoa associada, mas não alcança seus bens «tout court». A Alegação de enriquecimento sem causa não tem guarida, até porque a associação não age sequer na condição de gestor dos interesses do não associado que expressamente declarou seu desinteresse em associar-se e nos serviços prestados pela associação aos seus associados. Se esta continua a prestar tais serviços, ou se não consegue prestá-los sem aproveitar aquele que recusou-os, em relação a este tais serviços devem ser considerad os simples liberalidade, pois, resulta de uma escolha da associação: deixar de prestar o serviço a seus associados para que deles não se beneficie quem não é associado, ou, porque interesse aos associados, continuar a prestá-los, ainda que isso implique beneficiar quem não seja associado. Analogamente, aqueles moradores que, em conjunto, levam a efeito melhoramento em praça pública para poderem utilizá-la, não podem impedir que outrem a utilize sob o argumento de que tais melhoramentos foram implementados por eles e não pelo poder público, pois se incorporam imediatamente à coisa pública, acessível a todos. O Ministro Marco Aurélio, com mais essa proficiente decisão, dá uma aula de Direito aos que insistem em manejá-lo ao arrepio da Constituição Federal. (a) Sérgio Niemeyer Advogado – Mestre em Direito pela USP – sergioniemeyer@adv.oabsp.org.br
Cabe ressaltar: uma vez associado tem o dever de cumprir com todas as obrigações associativa, sob pena de o não cumprimento, ficar impedido de deliberar sobre os assuntos da entidade, votar e ser votado e outros determinados nos estatutos sociais.
Existe em nosso país uma verdadeira "indústria" de associações, que muitas vezes não despertam o interesse do cidadão, que é compelido a pagar contra sua vontade.
STF: taxa cobrada por associações de moradores é ilegal
O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu ontem que é ilegal a cobrança obrigatória de taxa por parte de associações de moradores. A prática tem sido comum, especialmente no Rio, onde as entidades fecham espaços públicos, como...
OAB - Rio de Janeiro - 21 horas atrás
JUSBRASIL |
Primeira Turma nega cobrança de mensalidade de associação no Rio de JaneiroA cobrança de mensalidades feitas por uma associação de moradores de um residencial no Rio de Janeiro feitas a um proprietário de dois lotes na área não será concretizada. A decisão é da Primeira Turma do Supremo Tribunal... Supremo Tribunal Federal - 20 de Setembro de 2011 |
- ►
Conjur - Associação não pode cobrar mensalidade de quem não ...
www.conjur.com.br/.../associac1 dia atrás – Associação não pode cobrar mensalidade compulsória. Por Lilian Matsuura. O pagamento de mensalidade a associação depende da livre e ...ao-nao-cobrar-mensalidade- quem-nao-...
Associação não pode cobrar mensalidade de quem não quer se ...
1 dia atrás – Associação não pode cobrar mensalidade compulsória. Por Lilian Matsuura. O pagamento de mensalidade a associação depende da livre e ...
Associação de moradores não pode cobrar mensalidade de ...
18 horas atrás – Contribuições compulsórias.Associação de moradores não pode cobrar mensalidade de condôminos. A cobrança de mensalidades feita por ...
Estudando o Direito: Consultor Jurídico - Associação não pode ...
1 dia atrás – Notícias. Associação não pode cobrar mensalidade compulsória. Ver autores Por Lilian Matsuura. O pagamento de mensalidade a associação ...
Primeira Turma nega cobrança de mensalidade de associação
no ...
1 dia atrás – Primeira Turma nega cobrança de mensalidade de associação no Rio de Janeiro ~ Associação não pode cobrar mensalidade compulsória ...
Primeira Turma nega cobrança de mensalidade de associação
no ...
1 dia atrás – Primeira Turma nega cobrança de mensalidade de associaçãono Rio de Janeiro A cobrança de mensalidades feita por uma associação de ...
Comentar - Rádio Cidade Jundiaí
Enviar comentário da notícias. STF Associação não pode cobrar mensalidade compulsória. De: Mensagem:
Sales & Soares Advogados
21/09/2011 - Associação não pode cobrar mensalidade compulsória. O pagamento de mensalidade a associação depende da livre e espontânea vontade do ...
Associação não pode cobrar mensalidade de quem não quer se ...
1 dia atrás – prof_phpeixoto: RT @Cons_Juridico Associação não pode cobrar mensalidade compulsória - http://t.co/2TNnpkcQ 2 hours ago retweet ...
Primeira Turma nega cobrança de mensalidade de associação
no ...
815.dihitt.com.br/.../Primeira Turma nega cobrança de mensalidade de associação no Rio de Janeiro ~Associação não pode cobrar mensalidade compulsória · A nova rede social ...primeira-turma-nega-cobranca- de-mensalidade-de-...
- ►
STF proíbe cobrança de taxas por associações | Valor Econômico
Associações de moradores não podem exigir o pagamento de mensalidades ... que aassociação tem o direito de cobrar a mensalidade de todos os residentes. ... de Justiça vêm autorizando a cobrança das mensalidades compulsórias. ...
Associação de Moradores fecha rua e processa quem não paga
3 ago. 2007 – As notícias são atualizadas diariamente e podem, de forma simples, ser ... STJ : Associação de moradores não pode cobrar taxa de condomínio .... Conforme o Código Civil a Associação de Moradores deve cobrar uma mensalidadeaos ... A Constituição, assim como não admite a associação compulsória, ...
Entidade ´cobrava na Justiça mensalidades de um morador não ...
STF Associação não pode cobrar mensalidade compulsória. Entidade ´cobrava na Justiça mensalidades de um morador não associado´ ...
STF: a cobrança compulsória não obriga morador
www2.imovelweb.com.br/.../STF-17 horas atrás – Associação de moradores não pode cobrar compulsoriamente os não ... a cobrança compulsória de mensal-a-cobranca-compulsoria-nao- obriga-... idades, feita por associação de ...
FERRAZ & SOUZA ADVOGADOS ASSOCIADOS, Rio de Janeiro ...
"VONTADE DO MORADOR. ASSOCIAÇÃO NÃO PODE COBRAR MENSALIDADE COMPULSÓRIA". Saiba muito mais visitando o Blog da FERRAZ & SOUZA. ...
G. Friso Consultoria Jurídica - Notícias Jurídicas
20 horas atrás – 5 - Associação não pode cobrar mensalidade de quem não quer se associar ... 11 - Cessão de crédito trabalhista não gera direito real de garantia ..... dos lotes] a associar-se ou impor-lhe contribuições compulsórias”. ...
DEFESA POPULAR SÃO PAULO: MAIS UMA ESPERANÇA PARA ...
ATÉ QUE ENFIM O STF SE MANIFESTOU QUANTO AOS FALSOS CONDOMÍNIOS. O Supremo Tribunal Federal (STF) em recurso extraordinário decidiu ...
defesapopular.blogspot.com/.../ate-que-enfim-o-stf-se- manifes...
Um comentário:
O que é um verdadeiro absurdo e que nenhum dos doutos advogados comenta é o fato que uma turma de DESEMBARGADORES DO STJ/RJ tenham criado uma súmula ao arrepio da constituição federal, ignorando a CARTA MAGNA DA REPÚBLICA BRASILEIRA, e ainda assim continuem esses mesmos a proferir sentenças mesmo depois de tornarem públicas sua INCOMPETÊNCIA JURíDICA ou pior, má fé, na dita sentença.! deviam sim serem afastados de suas funções assim como qualquer executivo que não está apto ao desempenho do seu cargo!
Postar um comentário