"" MINDD - DEFENDA SEUS DIREITOS

Pesquisar este blog

terça-feira, 15 de fevereiro de 2011

CARTA ABERTA À PRESIDENTA DILMA ROUSSEFF CONTRA VIOLAÇÃO DE DIREITOS HUMANOS, DISCRIMINAÇÃO SOCIAL, USURPAÇÃO DE ATIVIDADES TÍPICAS DO ESTADO FEDERATIVO BRASILEIRO POR PARTICULARES, PRIVATIZAÇÃO INCONSTITUCIONAL DE PRAIAS, LAGOAS, APA, APP, AVENIDAS, RUAS, PRAÇAS, PARQUES por FALSOS CONDOMINIOS





Camaçari, Bahia 5 de Fevereiro de 2011

Excelentíssima Senhora Presidente Dilma Vana Rousseff,

É com respeito e reconhecimento desse momento histórico que escrevo para a primeira presidenta do Brasil.
Senhora Presidente Dilma, sou morador do estado da Bahia, estado composto de praias belíssimas. 
Contudo, os fatos que descreverei a seguir, não referem-se à beleza das praias, mais sim a violações de direitos constitucionais e direitos humanos que estão ocorrendo aqui.
A Constituíção Federal de 1988, garante a todos os cidadãos brasileiros independentemente de classe social, cor, sexo, idade ou orientação religiosa, o direito a dignidade, o direito ao trabalho, ao lazer e a transitar livremente em território nacional sem serem constrangidos. 
Infelizmente, esses direitos estão sériamente ameaçados e sendo negados em alguns casos pela ganância, desrespeito às leis, desrepeito a Constitituíção Federal e abuso de poder por parte de empresas de seguranças e associações de moradores de loteamentos irregularmente fechados que se auto-denominam “condomínios”  para auferir direitos que não possuem sobre propriedades de uso comum do POVO.

Presidente Dilma, não só os direitos de cidadãos estão sendo ameaçados, mais também uma parte da cultura da Bahia, está em jogo – a cultura da pesca artesanal, da puxada de rede, da vida na beira da praia e das lagoas. Cultura essa imortalizada nas imagens e canções da Lagoa do Abaeté, nas canções de Dorival Caymmi e nos livros de Jorge Amado.

Senhora Presidente, os fatos que se seguem são depoimentos que colhi e eventos que presenciei dos quais possuo testemunhas e posso provar com documentos, vídeos e fotos:

Como disse, uma grande parte do município de Camaçari, na Bahia, é banhado por belíssimas praias. Contudo, o POVO deste e outros municípios, que tentam usufrir destas praias, estão sendo impedidos a terem acesso as mesmas, devido à construção de inúmeras portarias em ruas públicas por parte dos loteamentos irregularmente fechados, dificultando em alguns casos e negando completamente em outros, o acesso a estas praias.


Os abusos são inúmeros: Seguranças privadas param e anotam placas de carros em vias públicas; pedestres são constrangidos a mostrarem documento de identidade para transitar em ruas públicas e em casos extremos, existem denúncias de proíbição de jogo de futebol na areia da praia.

Pessoas que precisam ter acesso às praias diariamente são as que mais sofrem com esses abusos. Pescadores, por exemplo, em algumas praias da Bahia estão tendo que discutir, brigar e enfrentar os maiores tipos de constrangimentos e humilhações para poderem trabalhar e sustentarem suas famílias.

Por exemplo, o Condomínio Resort Busca Vida - um  falso “condomínio” , uma vez que a Secretaria de Desenvolvimento Urbano do Município de Camaçari, não dispõe do Termo de Acordo e Compromisso(TAC), nem das plantas originais da área, mas apenas de um decreto do ano 2000, em que um ex-prefeito transformou uma área em condomínio – mantém segurança motorizada na praia. Nas patrulhas da segurança do tal condomínio, pescadores e cidadãos são abordados e constrangidos em sua liberdade de livre trânsito.


Os pescadores são exigidos a mostrarem carteira de pescador. A não apresentação de carteira, faz com que seguranças exijam que o mesmo se retire da praia. 
Outros abusos incluem: Pescadores sendo proíbidos de armar barraca a noite na areia da praia, e em casos mais absurdos, pescadores são proibidos de andarem sem camisa, em uma ciclovia construída literalmente na areia da praia – área está tão próxima ao mar, que somente a Secretaria do Patrimônio da União (SPU) pode decidir se foi construída legalmente. Independente disso qualquer cidadão indo à praia é obrigado a dar o número de identidade.
Em outra praia, em Guarajuba, pescadores tem que discutir com síndicos para poderem atracarem seus barcos em portos secos. 
Isto acontece, devido aos inúmeros loteamentos fechados ilegalmente na região de Guarajuba fazerem fundo com as praias. 
Em tempo de mar alto ou em época de reparos nos barcos, pescadores tiram seus barcos d´água e os colocam na vegetação rasteira entre a areia da praia e o fundo dos loteamentos. 


Os "síndicos" desses loteamentos constrangem retirar os barcos, discutem com pescadores e chamam até a polícia para que os barcos sejam removidos. O desgaste, irritação e humilhação que essas pescadores passam para poderem trabalhar é vergonhoso e inaceitável.  Tudo isso porque os loteamentos-falsos condomínios estão se apropriando das praias.


Os abusos continuam em outras áreas do municipio e nem mulheres marisqueiras estão livres do abuso.  Em um incidente, as marisqueiras foram abordadas por seguranças enquanto mariscavam nas margens de um rio – as mulheres encontravam-se com o nível da água no altura do joelho – e o segurança de uma pousada alegou que aquela área era privada. As mulheres reclamaram e se negaram a sair. Não há dúvidas contudo, baseados em seus relatos, de que suas auto-estimas foram abaladas por trem serem  sido desrespeitadas.  
Outros abusos são as cercas e muros destes loteamentos, que invadem margens de rios e manguezais e desta forma inviabilizam o trabalho delas. Sem nenhum respeito às leis ambientais, esses loteamentos, que se dizem "condomínios", estão acabando com a pesca artesanal de mulheres que aprenderam esta forma de trabalho com suas mães e avós, que aprenderam anteriormente também com suas mães e avós e que é uma fonte de sustento. Não estamos glamorizando este tipo trabalho. 
O que clamamos aqui é que os  direitos humanos, as leis ambientais e a lei de parcelamento do uso do solo, que elas sejam respeitadas, para que famílias que necessitam trabalhar em rios ou no mar possam utilizar essas áreas de maneira digna sem serem constrangidas ou terem suas formas de subsistência negadas.
Os abusos e desrespeito às leis não param por aí Presidente Dilma. Em outros loteamentos, lagoas imensas foram usurpadas e mantidas a distância do POVO para o benefício de poucos. 




No loteamento fechado Parque do Jacuípe, seguranças proíbem pessoas de entrarem na lagoa para pescar ou banhar-se, a menos que o documento de identidade seja apresentado na portaria do loteamento.

Novamente na região de Guarajuba, no loteamento Paraíso das Lagoas, uma das maiores e mais belas lagoas do Litoral Norte da Bahia está vigiada 24 horas por dia e 7 dias por semana e em um trecho da lagoa, grades foram instaladas, tudo para garantir que o POVO não tenha acesso à mesma. 



VIDEO MOSTRA A PRIVATIZAÇÃO INCONSTITUCIONAL DOS BENS PÚBLICOS DE USO COMUM DO POVO BRASILEIRO, DAS ÁREAS DE PRESERVAÇÃO PERMANENTE, DAS LAGOAS E PRAIAS - PATRIMÔNIO DA UNIÃO - PARA GOZO DE ALGUNS, EM PREJUIZO DO PARTIMONIO PUBLICO E DO POVO BRASILEIRO 



É importante lembrar que gerações de famílias banhavam-se e pescavam nessa lagoa e agora somente algumas centenas de casas tem acesso privativo à mesma.

Por fim, as ruas públicas estão sob controle destes grupos que se consideram acima da lei. Ônibus de passeio são proíbidos de trafegarem nas ruas dos loteamentos; empresas de limpeza pública e correios estão proíbidos também de entrarem.

O  loteamento Vilas do Jacuípe chegou ao ponto de exigir que trabalhadores como piscineiros, jardineiros e encanadores mostrarem antecedentes criminais se quiserem transitar em áreas públicas. 


Tirar esses antecedentes criminais não constitui tarefa fácil e trabalhadores precisam aguardar em longas filas no centro da cidade e muitas vezes perdem suas oportunidades de trabalho.


É de suma importãncia enfatizar que, num estado como a Bahia, onde a desigualdade social é mais gritante do que em outras partes do Brasil e a pobreza limita milhares de famílias a terem como únicas formas de lazer o acesso à praias, a rios, a lagoas e reservas naturais, proibir o acessso a essas áreas não é só inaceitável e aviltante como é uma questão de violação de direitos humanos. 


Violações tão inaceitáveis que requerem a atenção da comunidade internacional, uma vez apenas turistas de alto poder aquisitivo e estrageiros estão usufruindo dessas áreas.  Esses são bens inalienáveis do POVO que não podem ser usurpados por administradoras de loteamentos e associações de moradores de loteamentos e por empresas de segurança.

Presidente Dilma, a existência e proliferação destes loteamentos fechados, em nada está contribuindo para o fortalecimento de uma sociedade brasileira justa e igualitária, onde brasileiros orgulham-se de seu país. 


Muito pelo contrário. Este fenômeno de apropriação e usurpação ilegal do bem público, está trazendo sérias consequências para a sociedade brasileira, deixando milhares de brasileiros envergonhados de seu país.





Por exemplo, as famílias que moram atrás dos muros e portarias armadas desses loteamentos são vítimas também. Elas são obrigadas a pagarem taxas caras de “condomínio” morando em RUAS PUBLICAS oriundas de loteamentos urbanos. 

Muitas dessas famílias não se associaram e recusam-se a pagar bi-tributação para morarem em área pública. Contudo o não pagamento dessas taxas resulta em ações judicias por parte dos fasos condomínios, o que gera desgaste financeiro e emocional a essas famílias. 

D. JUDITH FOI EXPULSA DE SUA CASA PROPRIA POR NÃO TER DINHEIRO PARA PAGAR "COTAS DE CONDOMINIO"  ELA FOI UMA DAS MILHARES DE VITIMAS DA BI-TRIBUTAÇÃO  INCONSTITUCIONAL DOS SERVIÇOS PUBLICOS E DA USURPAÇÃO DO PATRIMONIO PUBLICO INALIENAVEL  QUE PERTENCE A TODO O POVO BRASILEIRO

Outra consequência é que essas famílias, tornam-se prisioneiras do medo e do isolamento.  Todos tornam-se suspeitos para elas, devido a propaganda de medo criada pelas empresas de seguranças. Como consequencia, essas famílias ficam longe de oportunidades de envolvimento na comunidade o que enriqueceria e beneficiaria a todos.

As administradoras de loteamentos e empresas de segurança que vendem medo e terror, lucram ilegalmente e fecham áreas públicas, não são a solução para os problemas de segurança. Muito pelo contrário.  Elas apenas aumentam o clima de tensão, aguçam preconceitos, criam oportunidades de práticas discriminatórias e incitam a hostilidade e animosidade entre as classes sociais, gerando desta forma mais conflitos. Além do mais, a tolerância dessas organizações por parte do poder público, manda a mensagem para todos de que criar esquemas ilegais e lucrativos será tolerado neste país.
Por seguinte, a segregação social criada pela visível presença dos que TEM MUITO e dos que NÂO TEM NADA ficam ainda mais explícitos, uma vez que incontáveis áreas públicas estão tornando-se da noite para o dia em “condomínios” fechados. Como resultado, os ressentimentos e possíveis conflitos entre a comunidade excluída e discriminada e esses loteamentos vai aumentar e não diminuir.
Por fim, as violações claras à Constituícão Federal e as decisões do Supremo Tribunal Federal e do Supremo Tribunal de Justiça e mostram a todos os cidadãos brasileiros e a comunidade internacional,  que o Brasil não é um país SÉRIO. Que as únicas coisas que são tratadas com seriedade neste país são o carnaval e o futebol.


Em meio a esse caos que estamos vivendo aqui na Bahia, acredito que somente com sua intervenção, Senhora Presidente, pode-se impedir o que está acontecendo aqui na Bahia e em TODO O BRASIL !


Não podemos retroceder ao passado recente de nossa história em que terras públicas eram doadas a fazendeiros e latifundios eram criados e o POVO era forçado a marginalidade.






Presidente Dilma, invoco seu passado de militante na VAR-Palmares, de idealista e desafiadora do regime militar por um país justo e igualitário, de alguém que não aceita desigualde, para imaginar o que está acontecendo aqui na Bahia. 


Invoco também sua posição de Presidente de todos os brasileiros, independentemente de classe social, para intervir urgentemente nesta situação no mínimo vexatória praticada por grupos que se acham acima da lei.

Com essas, encerro meu apelo.
Muito obrigado.
Respeitosamente,

Roberval de Oliveira
Camaçari, Bahia

Em  nome das seguintes organizações comunitárias:
1.      Associação de Pescadores de Burraquinho
2.      Associação de Moradores do Multirão  (Catu de Abrantes)
3.      Sociedde Progresso Pé de Areia  (Jauá)
4.      Associação SOS Rio Capivara  (Arembepe)
5.      Associação de Moradores Coqueiro de Arembepe
6.      Associação Unidos de Arembepe
7.      Associação de Desenvolvimento Social Fontes das Águas  (Arembepe)
8.      Associação Coqueiro Solidário  (Arembepe)
9.      Associação de Moradores de Barra do Jacuípe
10.  Associação de Proteção e Defesa do Rio Jacuípe – ECO-ÍPE
11.  Sociedade São Francisco de Guarajuba
12.  Associaçao de Pescadores de Guarajuba
13.  Associação dos Barraqueiros de Guarajuba
14.  Associação das Marisqueiras Barra do Pojuca


ASSINATURAS


SEJA SOLIDÁRIO !  DEFENDA OS SEUS DIREITOS !  PARTICIPE !





130 Signatures

  • MIGUEL FIGUEIREDO DA R
    • CIDADE
    • MACEIO
    • ESTADO
    • AL
    • COMENTARIO
    • É PRECISO QUE ALGO SEJA FEITO,POIS MORADORES DO BAIRRO DO JARDIN PETROPOLIS I EM MACEIO-AL,ESTÃO SENDO COAGIDOS PELA ASSOCIAÇÃO DE MORADORES,ALHEIOS AOS OLHARES DA JUSTIÇA LOCAL.JUIZES QUE JULGAM A SEU BELPRAZER SE INTITULAM DEUSES E DECIDE O DESTINO DE PESSOAS DE BEM CAUSANDO DANOS IRREPARAVEIS.ALGO ESTRANHO ACONTECE NA JUSTIÇA DE ALAGOAS,O MESMO MAJISTRADO QUE QUE ME CONDENOU A PAGAR A ASSOCIAÇÃO MESMO SEM EU NUNCA TER ME ASSOCIADO,NO COMEÇO DEU GANHO DE CAUSA A VIZINHOS MEU NA MESMA SITUAÇÃO.
  • alex b
    • CIDADE
    • maceio
    • ESTADO
    • al
  • ROSEANE DA S
    • CIDADE
    • MACEIO
    • ESTADO
    • AL
  • LEONOR TAVARES DE O
    • CIDADE
    • MACEIO
    • ESTADO
    • AL
  • anne eliete camelo figueiredo da r
    • CIDADE
    • maceio
    • ESTADO
    • al
  • olavo roberto martins de s
    • CIDADE
    • São Paulo
    • ESTADO
    • São paulo
    • COMENTARIO
    • Sou apenas um cidadão brasileiro, um reles médico há vinte e oito anos em são paulo enfrentando empresários poderosos e medicina de grupo,criando cinco filhos no melhor que eu posso dar para que sejam bons cidadãos brasileiros, e agora a minha única casa tem sido ameaçada a ir para leilão, apesar de tentativas ponderadas de resolução dessas cobranças ilegais. Creio na lei brasileira e sei que estou inocente. um abraço companheiros!
  • Luiz C C
    • CIDADE
    • São Paulo
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Aessander de Oliveira G
    • CIDADE
    • Assis
    • ESTADO
    • São Paulo
  • ezio de oliveira r
    • CIDADE
    • rio de janeiro
    • ESTADO
    • rio de janeiro
    • COMENTARIO
    • Esta questão foi denunciada por mim ao Presidente LULA
  • Viviane S. Fernandes M
    • CIDADE
    • Jacareí
    • ESTADO
    • São Paulo
    • COMENTARIO
    • Estamos prcisando urgentemente desta medida, este país esta uma vergonha mediante esta privatização de nossas áreas públicas, nosso direito de ir e vir esta na constituição, e isso não esta sendo mais respeitado, estão infringindo nossas normas constitucionais á muito tempo BASTA CORRUPTOS!!!
  • Gelson coelho n
    • CIDADE
    • rio de janeiro
    • ESTADO
    • rio de janeiro
    • COMENTARIO
    • contra os condomínios ilegais
  • SHEILA REJANE CAMELO DA R
    • CIDADE
    • MACEIO
    • ESTADO
    • AL
  • Marcia A
    • CIDADE
    • Brasilia
    • ESTADO
    • DF
    • COMENTARIO
    • é preciso haver UNIÃO de TODOS em DEFESA DA DEMOCRACIA e dos DIREITOS PUBLICOS e PRIVADOS assegurados pela CONSTITUIÇÂO FEDERAL
  • Ederlan Ferreira S
    • CIDADE
    • Aracaju
    • ESTADO
    • Sergipe
  • ALCIDES C
    • CIDADE
    • Atibaia
    • ESTADO
    • SP
  • Claudio M. B
    • CIDADE
    • São Paulo
    • ESTADO
    • SP
    • COMENTARIO
    • Resgatar o respeito
  • JOAO P S F
    • CIDADE
    • Carapicuiba
    • ESTADO
    • Sao Paulo
  • Francisco K
    • CIDADE
    • Carapicuiba
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Leonel Cordeiro do Rego F
    • CIDADE
    • São Paulo
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Izabel Eckerli V
    • CIDADE
    • Lauro de Freitas
    • ESTADO
    • Bahia
  • Hansjakob E
    • CIDADE
    • Lauro de Freitas
    • ESTADO
    • Bahia
  • Rodrigo Baraldi P
    • CIDADE
    • Atibaia
    • ESTADO
    • São Paulo
    • COMENTARIO
    • Sou morador de loteamento fechado e sofro os mesmos constrangimentos, já denunciei no MP e tem processos no Judiciário, é um absurdo o que esta acontecendo no nosso País.
  • KAYTI GRACIA G
    • CIDADE
    • VINHEDO
    • ESTADO
    • SÃO PAULO
  • Beatris Tavares de Souza y
    • CIDADE
    • Atibaia
    • ESTADO
    • São Paulo
    • COMENTARIO
    • Minha filha, professora do ensino fundamental, com três filhos pequenos, está sendo processada, embora tenha vindo morar em um loteamento aberto na época, e nunca ter se associado ou pago o que eles exigiam com o pretexto de uma segurança que deixava muito a desejar. A associação recusou-se a assinar o TAC imposto pelo 1o. Promotor Público do município , através do qual deveria cancelar os processos indevidos, de não associados.
  • Gilberto S
    • CIDADE
    • Atibaia
    • ESTADO
    • São Paulo
    • COMENTARIO
    • O modelo Dilma está falido
  • miguel f
    • CIDADE
    • Maceio
    • ESTADO
    • Alagoas
    • COMENTARIO
    • associação de moradores e propietarios do jardin petropolis I
  • miguel f
    • CIDADE
    • Maceio
    • ESTADO
    • Alagoas
    • COMENTARIO
    • associação de moradores e propietarios do jardin petropolis I
  • JANDIRA
    • CIDADE
    • NOVA LIMA
    • ESTADO
    • MG
    • COMENTARIO
    • continuação do texto : A casa nao preciso falar porque voces ai do OURO VELHO MANSOES viram com seus proprios olhos quando passavam por la eu e meu marido em cima do telhado ate no dia de Ano Novo colocando as telhas por que o tempo estava fechando e parecia que ia chover. Viam meus filhos com 5 e 7 anos carregando tijolos para eu e meu marido contruir quando passavam para jogar os entulhos de suas construcoes no corrego do lado da minha casa. E agora uma vez mais voces amigos do Prefeito atual vao a Prefeitura com todo tipo de desculpas pedir a desapropriacao da minha casa para fazer uma creche, com varios terrenos sem edificacao e mais apropriados por ser quase planos, dentro do CONDOMINIO OURO VELHO MANSOES (pois para construir no nosso terreno tivemos que colocar 141 caminhoes de terra e espalhar nos mesmos).O deposito de 44.000,00 para o pagamento de minha casa, e uma piada. PRESIDENTE DOS BRASILEIROS SRA. DILMA VENHO PEDIR JUSTICA pois nao tenho condominio para pagar e muitas vezes deixei meu carro n
  • Ana Maria Sntos D
    • CIDADE
    • Atibaia
    • ESTADO
    • São Paulo
    • COMENTARIO
    • NÃO CONTRA A VIOLAÇÃO DE NOSSOS DIREITOS
  • Rosenfeldo M
    • CIDADE
    • São Paulo
    • ESTADO
    • São Paulo
    • COMENTARIO
    • Aprovo a petição. O que está acontecendo é a queda do PJ dando ganho de causas às associações de moradores, que ficam ricas, ilicitamente, em virtude de inobservância da Carta Magna .
  • Oscar de Azevedo N
    • CIDADE
    • São José dos Campos
    • ESTADO
    • SP
    • COMENTARIO
    •  
  • Mariza Silva R
    • CIDADE
    • Lauro de Freitas
    • ESTADO
    • Bahia
  • Elia Maria M
    • CIDADE
    • Rio de Janeiro
    • ESTADO
    • Rio de Janeiro
    • COMENTARIO
    • Precisamos lutar contra o domínio das associações
  • Saulo César Paulino e S
    • CIDADE
    • Cotia
    • ESTADO
    • SP
    • COMENTARIO
    • Please, president! stop to the false condominium
  • Sandra Paulino e S
    • CIDADE
    • Cotia
    • ESTADO
    • SP
    • COMENTARIO
    • Please, president! stop to the false condominium
  • Saulo Cesar Paulino e S
    • CIDADE
    • Cotia
    • ESTADO
    • São Paulo
  • sonia Maria L
    • CIDADE
    • Cunha
    • ESTADO
    • SP
    • COMENTARIO
    •  
  • Renata A
    • CIDADE
    • Vinhedo
    • ESTADO
    • São Paulo
  • José Geraldo A
    • CIDADE
    • Limeira sp
    • ESTADO
    • São Paulo
    • COMENTARIO
    •  
  • MARCELLO J
    • CIDADE
    • TERESÓPOLIS
    • ESTADO
    • RIO DE JANEIRO
  • ARMINDO DA SILVA A
    • CIDADE
    • CABO FRIO
    • ESTADO
    • RJ
    • COMENTARIO
    •  
  • Nelson Ricardo de S
    • CIDADE
    • Teresopolis
    • ESTADO
    • Rio de Janeiro
    • COMENTARIO
    • VITÓRIA !!!
  • Luiz Alberto Nacif C
    • CIDADE
    • Nova Lima
    • ESTADO
    • MG
    • COMENTARIO
    • Por um pais justo e igualitário!
  • Carlos Alberto B
    • CIDADE
    • Sao Jose dos Campos
    • ESTADO
    • Sao Paulo
  • Junior P
    • CIDADE
    • itu
    • ESTADO
    • sp
  • miguel cesar da r
    • CIDADE
    • maceio
    • ESTADO
    • al
  • miguel figueiredo da r
    • CIDADE
    • maceio
    • ESTADO
    • alagoas
    • COMENTARIO
    • para que servem as leis e nossa constituição se nem mesmo os propios juizes não a respeitam ignorando leis e condenando pessoas inocentes se valendo do livre arbitrio.absurdo,lamentavel.
  • Sueli Aparecida Pereira de C
    • CIDADE
    • Santana de Parnaiba
    • ESTADO
    • São Paulo
    • COMENTARIO
    • Também sou vitima de um falso condominio - Residencial Santa Helena - Santana de Parnaiba - SP
  • wagner b
    • CIDADE
    • sao paulo
    • ESTADO
    • sp
    • COMENTARIO
    • O poder judiciário de SP esta violando o direito constitucional da livre associação e esta condenando moradores a pagarem por serviços de responsábilidade do estado, serviços estes ja pagos por nossos impostos.
  • Ricardo Debiase P
    • CIDADE
    • São José dos Campos
    • ESTADO
    • São Paulo
    • COMENTARIO
    • Um grande presidente é aquele respeita e faz respeitar as leis e a constituição do país que preside.

130 Signatures


  • Marcio Andrade Ferreira de C
    • CIDADE
    • Cotia
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Márcia Olivieri N
    • CIDADE
    • Limeira
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Emerson José N
    • CIDADE
    • Limeira
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Roney Della C
    • CIDADE
    • Limeira
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Madibel Eliete B
    • CIDADE
    • Limeira
    • ESTADO
    • SP
  • jose landeira g
    • CIDADE
    • são paulo
    • ESTADO
    • sp
  • Andrea Augusta A
    • CIDADE
    • São Paulo
    • ESTADO
    • SP
  • Ana Rosa R
    • CIDADE
    • Itapeví
    • ESTADO
    • SP
    • COMENTARIO
    • Vivo num verdadeiro desrespeito a meus Direitos Constitucionais desde que decidí me desassociar por problemas financeiros assim como por insatisfação com o serviço prestado e com o direcionamento dos gastos da Associação Amigos do Vila Verde (ex-Transurb), usando desta forma, meu Direito Constitucional, mas direito este que a AAVV não aceita e nem reconhece continuando a me cobrar mensalmente, mantendo inclusive minha despesa de consumo de água vinculada ao mesmo boleto, gerando até corte de água em minha residência, valor este, que deposito em conta bancária da Associação. Há poucos mêses atrás tive minha água cortada inclusive após ligar na Administração desta Associação e reafirmar que tinha todos os comprovantes do depósito, assim mesmo, não acreditando em minha palavra de cidadão brasileira, efetuaram o corte o que gerou uma entrada de urgência no fórum de Itapeví, conseguindo no mesmo dia a Ordem de Religue de um Juíz , correndo multa diária no atrazo do religue.
  • Mário Rogério Sevílio de O
    • CIDADE
    • Itapevi
    • ESTADO
    • SP
  • susanna
    • CIDADE
    • cotia
    • ESTADO
    • sp
    • COMENTARIO
    • Voto Consciente Cotia
  • Heithor Francisco de M
    • CIDADE
    • Cotia
    • ESTADO
    • Sp
  • Elina Games S
    • CIDADE
    • Carapicuíba
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Nayara Fatima de M
    • CIDADE
    • São José do Rio Preto
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Renato S
    • CIDADE
    • Campinas
    • ESTADO
    • SP
  • Claudia Queiroz Ferreira Barreto L
    • CIDADE
    • Itapevi
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Monique de Andrade D
    • CIDADE
    • Rio de Janeiro
    • ESTADO
    • RJ
  • Maria de Lourdes C
    • CIDADE
    • Rio de Janeiro
    • ESTADO
    • RJ
  • Eliana T
    • CIDADE
    • itapevi
    • ESTADO
    • sp
  • luiz roberto de queiroz ferreira leite p
    • CIDADE
    • sao paulo
    • ESTADO
    • sp
    • COMENTARIO
    •  
  • Luciana Vasques B
    • CIDADE
    • São Paulo
    • ESTADO
    • SP
    • COMENTARIO
    •  
  • daniel h
    • CIDADE
    • sao paulo
    • ESTADO
    • sp
  • Paulo
    • CIDADE
    • São Paulo
    • ESTADO
    • São Paulo
    • COMENTARIO
    • Nenhum pedaço, por menor que seja, da superfície da Terra pode ser apropriado privadamente. O espaço urbano tem que ser público!
  • Allan Cavalcanti de M
    • CIDADE
    • São Caetano do Sul
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Carlos Francisco C
    • CIDADE
    • Limeira
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Sílvia Q. F. Barreto L
    • CIDADE
    • São Paulo
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Jeanne Monique Andrée G
    • CIDADE
    • Estância Turística de Tremembé
    • ESTADO
    • São Paulo
    • COMENTARIO
    •  
  • Ana Rita C
    • CIDADE
    • Limeira
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Oliver M
    • CIDADE
    • Limeira
    • ESTADO
    • SP
  • José Paulo Z
    • CIDADE
    • São José dos Campos
    • ESTADO
    • Jd das Colinas, São José dos Campos, SP
    • COMENTARIO
    • Também estou sendo vítima, portanto, peço URGENTES PROVIDÊNCIAS por parte das autoridades da justiça brasileira, antes que seja tarde, ou seja, todos nós vítimas sejamos literalmente arrebatados de nossas vidas.
  • marcia S
    • CIDADE
    • itapevi
    • ESTADO
    • sp
  • MARIA LUIZA VIEIRA DA S
    • CIDADE
    • Salvador
    • ESTADO
    • Bahia
  • Roberto da Silva D
    • CIDADE
    • Salvador
    • ESTADO
    • Bahia
    • COMENTARIO
    •  
  • M. Fatima l
    • CIDADE
    • Belo Horizonte
    • ESTADO
    • MG
  • WEllington Monteiro da A
    • CIDADE
    • Maceió
    • ESTADO
    • alagoas
    • COMENTARIO
    • parabéns pela ação
  • AMORLA - Associação de moradores e Proprietários do Loteamento Orla 5
    • CIDADE
    • Cabo Frio
    • ESTADO
    • RJ
    • COMENTARIO
    • Vamos fazer essas quadrilhas respeitarem as leis
  • marcos paulo souza s
    • CIDADE
    • camaçari
    • ESTADO
    • bahia
    • COMENTARIO
    • por um pais mais justo
  • Patricia da S
    • CIDADE
    • Assis
    • ESTADO
    • SP
  • Wellington C
    • CIDADE
    • Rio de Janeiro
    • ESTADO
    • Rio de Janeiro
  • Luis Fernando de Lima F
    • CIDADE
    • Rio de Janeiro
    • ESTADO
    • Rio de Janeiro
  • ARNALDO B
    • CIDADE
    • SALVADOR
    • ESTADO
    • BAHIA
    • COMENTARIO
    • ABAIXO O PODER PARALELO
  • Luiz Claudio M
    • CIDADE
    • Nova Friburgo
    • ESTADO
    • Rio de Janeiro
    • COMENTARIO
    • s/c
  • Jose Henrique Borges de M
    • CIDADE
    • Matozinhos
    • ESTADO
    • MG
  • Leonel Cordeiro do Rego F
    • CIDADE
    • São Paulo
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Luiz Monclair G
    • CIDADE
    • Limeira
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Alfredo Nogueira S
    • CIDADE
    • Camacari
    • ESTADO
    • Ba
  • FATIMA L
    • CIDADE
    • SÃO PAULO
    • ESTADO
    • SP
    • COMENTARIO
    • PRESIDENTE DILMA A SRA ESTÁ NOS DECEPCIONANDO POR DEMAIS
  • Tulio A
    • CIDADE
    • Rio de Janeiro
    • ESTADO
    • RJ
  • JANDIRA P
    • CIDADE
    • NOVA LIMA
    • ESTADO
    • MINAS GERAIS
    • COMENTARIO
    • Falsos ou nao condominios precisam de escolas creches e outras infra estruturas, o problema que quando os lotes sao divididos tudo que os organizadores pensam e uma quadra para jogar bola, o que o dito falso condominio OURO VELHO MANSOES tem. quem reside neste Condominio sao politicos,muitos, donos de casas para fim de semana e em geral amigos de qualquer prefeito que esteje no cargo. As moradoras deste condominio nao querem lavar a louca e tem condicoes de contratar uma empregada do bairro JOSE DE ALMEIDA, estas como sempre nao tem onde depositar os filhos para ir trabalhar, os moradores do OURO VELHO MANSOES se organizam com o amigo e atual prefeito para tomar a minha casa que esta na divisa do CONDOMINIO OURO VELHO MANSOES para fazer uma creche beneficiando assim os ricos moradores do CONDOMINIO OURO VELHO MANSOES, e me fazendo pela segunda vez na minha vida uma moradora de rua.Eu sou mo radora da regiao desde 1986 quando os moradores do OURO VELHO MANSOES ja tinham agua, mas nos queestavamos a duas qua
  • Sandra Cristina Carmelo B
    • CIDADE
    • Lauro de Freitas
    • ESTADO
    • Bahia
  • Lucrecia Anchieschi G
    • CIDADE
    • São Paulo
    • ESTADO
    • São Paulo
    • COMENTARIO
    • Já havia observado no Rio esse tipo de expediente. É crime a usurpação de direitos e privatização de áreas públicas, beneficiando alguns em detrimento de muitos.

130 Signatures

  • Samuel Luiz C
    • CIDADE
    • Rio de Janeiro
    • ESTADO
    • Rio de Janeiro
    • COMENTARIO
    • Contra os falsos condominios e cobranças ilegais
  • Raquel Batissaco D
    • CIDADE
    • Rio de Janeiro
    • ESTADO
    • Rio de Janeiro
  • Antonio Jose D
    • CIDADE
    • Rio
    • ESTADO
    • Rio de Janeiro
    • COMENTARIO
    • Sou aposentado e tenho um terreno comprado em área púbica com todos os serviços prestados pela prefeitura, iluminaçao pública, esgoto, água luz, etc. Um pequeno grupo de espertos criou uma denominada associação de moradores e passou a exigir pagamentos mensais, por serviços não solicitados nem prestados, mesmo dos não associados, impedindo o direito de ir e vir, pois cercaram a área com cancelas, do mesmo modo que os traficantes dos morros do Rio impediam a entrada das autoridades em suas áreas de domínio, ou seja usurpam o poder do estado que fica leniente com estas aberrações e só reage quanda a situação fica calamitosa. Se esta aberração não for eliminada brevemente teremos UPP"s também no asfalto.
  • jose edison m
    • CIDADE
    • Araçariguama
    • ESTADO
    • SP
    • COMENTARIO
    • Sou vitima por não me associar ao crime de extorção
  • Flavia Fontes Alves da C
    • CIDADE
    • Niteroi
    • ESTADO
    • Rio de Janeiro
    • COMENTARIO
    • Sou vitima de um falso condomínio em Niteroi, Estado do Rio. Tive que pagar 12 mil Reais para que minha casa não fosse a leilão.... já que não tenho como pagar a taxa que cobrarm. Quando minha familia veio para cá era uma rua pública. Não teríamos vindo para condomínio. Sofremos humilhação e ameças. O "sindico" me disse que se não temos como pagar, mudemos para uma favela.
  • MARCIO FIGUEIREDO DA R
    • CIDADE
    • maceio
    • ESTADO
    • al
  • jose benedito da s
    • CIDADE
    • maceio
    • ESTADO
    • al
  • alverla otaviano da s
    • CIDADE
    • maceio
    • ESTADO
    • al
    • COMENTARIO
    • ALAGOAS,TERRA SEM LEI
  • André Luiz F
    • CIDADE
    • Estancia Turistica de Tremembe
    • ESTADO
    • São Paulo
  • Marcelo Carvalho Pinto da C
    • CIDADE
    • Rio de Janeiro
    • ESTADO
    • RJ
    • COMENTARIO
    •  
  • Heitor O
    • CIDADE
    • Valinhos
    • ESTADO
    • SP
  • Roberto P. R
    • CIDADE
    • Foz do Iguaçu
    • ESTADO
    • PR
  • LEDA CARVALHO G
    • CIDADE
    • SÃO PAULO
    • ESTADO
    • SÃO PAULO
  • Paulo M
    • CIDADE
    • Rio de Janeiro
    • ESTADO
    • Rio de Janeiro
    • COMENTARIO
    • Apoio a reivindicação de nossos amigos, e peço q se cumpra a lei, que se faça justiça.
  • martin k
    • CIDADE
    • ITATIBA
    • ESTADO
    • SAO PAULO
  • Mariana H
    • CIDADE
    • Taubaté
    • ESTADO
    • SP
  • CARLOS ROBERTO CAETANO S
    • CIDADE
    • SÃO PAULO - CAPITAL
    • ESTADO
    • SÃO PAULO
    • COMENTARIO
    • Estamos sofrendo esse tido de cobrança de um falso condominio, ilegal, não somos associados e mandaram cobrança de 230.000,00 cobrando os últimos 14 anos., 65 anos, sem renda, minha esposa está fazendo um tratamento contra o cancer, não temos casa própria e o terreno que compramos no ano 2000, com muito sacrificio, hoje está prestes a ser penhorado a favor da Associação dos Proprietários da Granja Carneiro Vianna. que fica em Cotia-SP. Estamos pasmos, indefesos diante de tanta arbitrariedade, fecharam áreas públicas, é loteamento aberto e colocaram muro e portaria p/dizer que era condominio, não tem nada lá dentro, só um segurança que faz a ronda e pagto de jardineiro e me cobram p/mês 1.300,00, não temos dinheiro nem p/comprar remedíos, comida e se eu não pagar esse boleto que chega todo mês, então sou acionado, tenho o nome negativado juntos aos órgãos e ainda sou condenado através de ações onde na audiência, não pude nem me defender, entrei mudo e sai calado, pois não fomos nem ouvidos, agora só nos cabe segundo um advogado, entrar c/ Ação Rescisória c/despesas altissimas, as quais não temos como pagar e se não fizermos teremos nosso único bem penhorado. Estou pedindo socorro, a intervenção da nossa Excelentissima Presidente Sra. Dilma Roussef, que tem cuidado tão bem das questões humanitárias. Feliz é a nação cujo Deus é o Senhor!!! Muitissimo grato. sem nunca ter aderido a essa associação
  • CLAUDIO DA SILVA V
    • CIDADE
    • CABO FRIO
    • ESTADO
    • RIO DE JANEIRO
    • COMENTARIO
    • VAMOS POR UM FIM NESSAS MILICIAS DISFARÇADAS DE ASSOCIAÇÕES QUE NOS APONTAM ARMA DE FOGO, QUE IMPEDE QUE NOS RECEBEMOS SERVIÇOS PUBLICOS, E NOS AMEAÇA PARA IMPOR TAXAS, TAXAS ABSURDAS , ABSURDAS MESMO MAIS DE DUZENTOS REAIS MENSAIS SÓ PARA CATAR O LIXO. ISSO TEM QUE TER UM FIM
  • LETICIA S
    • CIDADE
    • Rio de Janeiro
    • ESTADO
    • Rio de Janeiro
  • Isana
    • CIDADE
    • São Bernardo do Campo
    • ESTADO
    • SP
  • ANA MARIA SILVA M
    • CIDADE
    • Belo Horizonte
    • ESTADO
    • MINAS GERAIS
  • Roângela Maria D
    • CIDADE
    • Belo Horizonte
    • ESTADO
    • Minas Gerais
  • caio p
    • CIDADE
    • sp
    • ESTADO
    • sp
  • julio cesar lopes c
    • CIDADE
    • cotia
    • ESTADO
    • São Paulo
    • COMENTARIO
    • vamos continuar saindo ás ruas até sermos ouvidos e respeitados! Parabéns á vitimas de falsos condomínios pela iniciativa
  • ibraim
    • CIDADE
    • mogi mirim
    • ESTADO
    • SP
    • COMENTARIO
    • Rico FDP
  • Camila Durães Z
    • CIDADE
    • Florianópolis
    • ESTADO
    • Santa Catarina
  • Felipe José D
    • CIDADE
    • Itajaí
    • ESTADO
    • Santa Catarina
  • Sonia Laiz Vernacci V
    • CIDADE
    • Florianópolis
    • ESTADO
    • SC
  • Germano B
    • CIDADE
    • Lages
    • ESTADO
    • SC
  • odair s
    • CIDADE
    • rio claro - sp
    • ESTADO
    • são paulo
    • COMENTARIO
    • estou sendo violentamente discriminado na entrada de um falso condominio, onde sou morador

segunda-feira, 14 de fevereiro de 2011

DEFENDA SEUS DIREITOS: CARTA AO PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

DEFENDA SEUS DIREITOS: CARTA AO PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

I ENCONTRO NACIONAL EM DEFESA DAS VITIMAS DOS FALSOS CONDOMINIOS

Estamos convidando TODAS as pessoas que são VITIMAS das ações INCONSTITUCIONAIS de municipios, e de ações ilegais dos FALSOS CONDOMINIOS e/ou ASSOCIAÇÔES DE MORADORES em TODO o BRASIL para que entrem em contato conosco atraves do email :  vitimas.falsos.condominios@gmail.com 
para cadastro e participação EM DEFESA DOS NOSSOS DIREITOS CONSTITUCIONAIS à LIBERDADE , DIGNIDADE, VIDA , SAÚDE, LIVRE CIRCULAÇÃO E LIVRE GOZO DOS BENS PÚBLICOS DE USO COMUM DO POVO , e de PROTEÇÂO DO ESTADO CONTRA LESÃO OU AMEAÇAS AOS NOSSOS DIREITOS FUNDAMENTAIS .


ESTA PACIFICADO DESDE 2005 no STJ que 

EREsp 444931
(ACÓRDÃO)
EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. RECURSO ESPECIAL. 
ASSOCIAÇÃO DE MORADORES.

TAXAS DE MANUTENÇÃO DO LOTEAMENTO. 
IMPOSIÇÃO A QUEM NÃO É ASSOCIADO.
IMPOSSIBILIDADE.
- As taxas de manutenção criadas por 
associação de moradores, não
podem ser impostas a proprietário de imóvel 
que não é associado, nem
aderiu ao ato que instituiu o encargo.
...

Ministro FERNANDO GONÇALVES  
DJ 01/02/2006 p. 427
RDDP vol. 37 p. 140
RDR vol. 38 p. 190
REVFOR vol. 392 p. 341
Decisão: 26/10/2005

DEFENDA SEUS DIREITOS: Entenda DIREITO : "Não existem "CONDADOS" no BRASIL" , ou "Da Ausência de interesse público para desafetação, por lei, dos bens de uso comum e para a assinatura do contrato administrativo de concessão de direito real de uso a particulares"

DEFENDA SEUS DIREITOS: Entenda DIREITO : "Não existem "CONDADOS" no BRASIL" , ou "Da Ausência de interesse público para desafetação, por lei, dos bens de uso comum e para a assinatura do contrato administrativo de concessão de direito real de uso a particulares"

Entenda DIREITO : "Não existem "CONDADOS" no BRASIL" , ou "Da Ausência de interesse público para desafetação, por lei, dos bens de uso comum e para a assinatura do contrato administrativo de concessão de direito real de uso a particulares"

Recebemos um comentário impublicável, em parte , criticando noticia publicada neste blog parabenizando o STJ e o Min. LUIZ FUX que mantiveram a acertada decisão do TJ SP , na Ação Civil Publica instaurada pelo MP SP contra a ASSOCIAÇÃO DOS MORADORES E TITULARES DE LOTES DO EMPREENDIMENTO IPANEMA ITANHAÉM 


"Embora compreendo a necessidade da sua organização e aplaudo seus esforços para defender pessoas que estão sendo vitimizados, vocês devem ter vergonha de comemorar este abuso acima..." ( o restante foi suprimido por não condizer com os principios que norteiam este blog )  


Este comentário anônimo evidencia o total desconhecimento da população em geral , sobre  os DIREITOS PUBLICOS e sobre a ILEGALIDADE e a INCONSTITUCIONALIDADE da "privatização" de bens públicos de uso comum do povo . Sendo assim, e considerando os milhares de casos que se multiplicam em todo o Brasil, por causa de outros "desentendimentos" ,  conforme expresso por vereador de VINHEDO SP em manifestação publica em ago.2010, CONTRA DECISÃO JUDICIAL em Ação Civil Publica , que determinou o CANCELAMENTO do  REGISTRO IMOBILIÁRIO - NULO - do pseudo "CONDOMINIO MORADA DOS EXECUTIVOS SÃO JOAQUIM " ,  que fora feito em 1977 com base em CONTRATO ILEGAL de cessão de DIREITOS REAIS sobre das ruas e áreas PUBLICAS internas ao LOTEAMENTO ,  constatamos que existe uma necessidade PREMENTE de esclarecer a população sobre  este importante aspecto do DIREITO PUBLICO CONSTITUCIONAL, o que fazemos nos valendo das lições do Juiz Federal , Dr. Paulo Fernando Silveira, em trecho extraido do seu artigo : Condomínio fechado, associação de moradores e lei municipal , cuja leitura INTEGRAL , sugerimos fortemente a todos os que estão envolvidos em casos similares de fechamentos ilegais de ruas , praças, parques, praias, lagoas, avenidas, etc. pois é extremamente importante EVITAR e REPRIMIR a proliferação do CAOS SOCIAL que já está instalado no Brasil, pelos falsos condominios e associações de moradores - em PREJUIZO do ESTADO DEMOCRATICO DE DIREITO no BRASIL . 



Destacamos apenas um pequeno trecho do artigo citado, onde o Magistrado e Professor, leciona, de forma simples e resumida,  QUAL é o REMÉDIO CONSTITUCIONAL a ser USADO , através da  JUSTIÇA FEDERAL por todos os cidadãos que estão sendo LESADOS em seus DIREITOS PUBLICOS e INDIVIDUAIS FUNDAMENTAIS, que são assegurados a TODOS os Brasileiros e estrangeiros aqui residentes, pela CARTA MAGNA DA NAÇÃO :    

"Da  Ausência de interesse público para  desafetação, por lei, dos bens de uso comum e para a assinatura do contrato administrativo  de concessão de direito real de uso a particulares  : 


Com efeito, as ruas e praças de um loteamento passam para o domínio público desde a sua constituição  original, uma vez que a Lei 6.766/1979, art. 9º, §2º,  incisos III e IV, determina que o memorial descritivo  deverá conter  a indicação das áreas públicas que passarão ao  domínio do Município no ato do registro do loteamento  e  a enumeração dos equipamentos urbanos,  comunitários e dos serviços públicos ou de utilidade  pública, já existentes no loteamento e adjacências.

Desse modo,  na visão, agora, de Roberto Barroso, aprovado o loteamento pela municipalidade,  os espaços livres, as vias e praças, assim como outras áreas destinadas a equipamentos urbanos  tornam-se inalienáveis; e, com o registro do loteamento, transmitem-se, automaticamente,  ao domínio público, com a afetação ao interesse público especificado no plano do loteamento. Tal  transferência dos bens ao domínio público e sua  afetação aos fins públicos indicados no plano de loteamento independem de qualquer ato jurídico de natureza civil ou administrativa (escritura ou 
termo de doação) ou ato declaratório de afetação.


veja tambem :  PANORAMA NACIONAL DA CRISE

A partir de sua incorporação ao patrimônio público, esses bens passam a ser regidos, além do direito administrativo, pelo Código Civil, que os considera,  em razão de sua destinação e afetação a fins públicos, como de uso comum do povo e, portanto, não podem ser  alienados para atender pretensões unicamente particulares, nem podem ser objeto de usucapião (CC, arts. 99, I, 100 e 102). 


Na precisa lição de Maria S. Z. Di Prieto : Consideram-se bens de uso comum do povo aqueles que, por determinação legal ou por sua própria natureza, podem ser utilizados por todos em igualdade de condições, sem necessidade de consentimento individualizado por parte da Administração.


Assim  – enuncia, agora, com propriedade, o egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo –, por serem  o arruamento e os demais espaços livres bens de uso comum do povo, o Poder Público é obrigado a garantir o livre  trânsito das pessoas, independentemente de lei, a  teor do disposto no art. 5º, XV, da Constituição da  República (Ap. Civ. 225629-1/5 – de 16/02/1995 – Comarca do Guarujá – Rel. Des. Aguilar Cortez.).  


Se isso não acontecer, aquele que for impedido de desfrutar dos bens públicos de uso comum pode se valer dos remédios heroicos constitucionais, isto é, do writ of mandamus (contra o agente público que praticar  ou autorizar o ato obstaculizante) e do habeas corpus  (contra o particular que o executar), pois teve cerceado o seu direito imemorial do livre acesso, bem como o  fácil e desimpedido trânsito pelos espaços públicos. O seu direito inalienável de ir, vir e ficar é protegido pela  Carta Política (CF, art. 5º, LXVIII): Art. 5º. (....) LXVIII. conceder-se-á habeas corpus sempre  que alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer  violência ou coação em sua liberdade de locomoção,  por ilegalidade ou abuso de poder. 


É sabido pelos estudiosos do Direito que a  desafetação de um bem público, notadamente o de  uso comum do povo, como é o caso de ruas e praças públicas, só pode ocorrer, de modo legalmente válido  e constitucional, se houver, como objetivo a alcançar  pela administração, um manifesto, sobrepujante e específico  interesse público. Jamais, para atender a pleitos particulares, sem maior relevância social, principalmente quando conduzem à divisão territorial da cidade em núcleos fechados e à criação de classes  sociais distintas e separadas do povo. " 



Logo, se os bens de uso comum do povo são  inalienáveis, estando a sua  desafetação sujeita ao  interesse público, não podem ser cedidos, usados,  
controlados ou explorados por particulares, a menos que esteja evidenciada a existência de um interesse  público relevante, determinante e sobrepujante, que  
justifique a edição de lei – e do posterior contrato  administrativo – para extinguir o seu natural uso pelo  povo e sua outorga remunerada a um pequeno grupo  
de particulares. Note-se que a concessão de direito real  de uso é um contrato firmado pela Administração com  o particular para que este utilize o bem público em fins 
específicos, imantados pelo interesse social.




O contrato de concessão de direito real de uso não se presta, tampouco, para a prefeitura se furtar da  prestação de serviços necessários ou da execução de 
obras públicas para as quais recebe, antecipadamente,   todo ano, impostos e taxas. Essas funções são ínsitas  à natural e imprescindível existência da administração pública. Em suma, constituem sua essência; sua própria  razão de ser! 
Desse modo, não provando o poder local – o ônus  da prova é seu –  a existência de um interesse público prevalente, que do ato resulte um proveito geral para a 
coletividade  (e não apenas, particularmente, para um  grupo seleto de pessoas ou para algum indivíduo),  a desafetação dos bens públicos de uso comum, originariamente inalienáveis, e a respectiva concessão  de direito real de uso à associação de moradores  apresentam-se, seguramente, como ilegais – por 
afronta às leis federais que dispõem, competentemente,  sobre a matéria –, e inconstitucionais, já que o livre  acesso a eles e o seu desfrute pelo povo ficaram 
tolhidos e prejudicados (CC, arts. 99, I e 100; Lei Federal  6.766/1979; e CF, arts. 22, I, 24 e 37, caput)."

Apropriada, pois – por confirmar esse entendimento –, é a colocação no sentido de que  quando a concessão implica utilização  de bem de uso comum do povo, a outorga só é  possível para fins de interesse público, isto porque,   em decorrência da concessão, o bem público   concedido tem sua finalidade desviada e, no caso  de loteamentos fechados, a concessão atende  interesses públicos, apenas de um grupo limitado  de particulares.  Pergunta-se: qual é o interesse público manifesto 
e sobrepujante (que cause benefício aos habitantes de  qualquer cidade) que impele o município a autorizar,  por meio de lei, e em virtude de contrato administrativo de concessão de direito real de uso, a privatizar bens  de uso comum do povo (ruas e praças públicas) e  desnaturá-los para transformá-los em condomínio  fechado particular? A resposta é obvia e ululante:  nenhum! 

Conclusão: se a lei, ou o inquinado contrato   administrativo da concessão, visou apenas beneficiar   o particular (ainda que um grupo de pessoas) ela ou ele 
não se sustenta, legal ou constitucionalmente,  porque, primeiro, viola as leis federais (Código Civil, Lei  do Parcelamento do Solo Urbano e dos Condomínios), que 
dispõem que esses bens são de livre desfrute do  povo, salvo quando desafetados por interesse público,  o que não é o caso, e, segundo, porque afronta os principios 
constitucionais que resguardam a boa  administração dos bens públicos e a prática dos atos   administrativos, principalmente o da impessoalidade ( não beneficiar ou prejudicar pessoas determinadas, já que o comportamento do administrador deve estar  norteado unicamente pelo interesse público) e o daeficiência (resultado concreto no sentido de se obter,  com eficácia, na prática do ato, um proveito efetivo  a favor de toda a população), nos termos do art. 37,  caput, da Constituição Federal.
Referindo-se à concessão de direito real de uso de  ruas, praças, espaços livres, áreas verdes e institucionais  para a formação dos  loteamentos fechados, o nobre 
promotor de justiça paulista ( dr. Jose Carlos de Freitas )  esclarece ainda que : 


Logo, essa modalidade de concessão não se  presta a ser utilizada para os bens de uso comum, que  pressupõem a universalidade, a impessoalidade e a  gratuidade de uso, sem contraprestação pecuniária ou  indenização ao particular, além do que....o princípio  geral que rege a utilização dos bens de uso comum é  o de que o uso de um seja transitório e precário, não  impedindo o uso dos demais.... (ressaltou-se).


A propósito, imaginem-se o inusitado, o  despropósito e a insustentabilidade de uma lei municipal que autorizasse, por exemplo, o fechamento de  uma praça pública e a transformasse num condomínio  fechado particular, para uso e desfrute apenas dos 
moradores de seu entorno, ainda que agregados em  forma de associação, mediante a simples obrigação  de adquirir, mediante a contraprestação pecuniária, o 
espaço público e dele cuidar particularmente. 


Muito menos pode a Administração coagir os  moradores de um bairro antigo, já consolidado no  tempo, a adquirir essas áreas – que passarão para o uso 
exclusivamente particular e sobre as quais incidirá o  IPTU –, e a assumir as obrigações inerentes ao poder  público (para isso é que ele existe), enviando-lhes guias  de cobrança do valor da área cedida, com advertência  de multa se o boleto não for pago no vencimento."  (...)


Tem-se notícia de que, no município de Uberaba,  a concessão de direito real de uso foi autorizada por noventa e nove anos (Lei Municipal 10.940/2010, art.  1º), isto é,  por um século. Aí, vê-se nitidamente que a  administração pública abdicou, de vez, definitivamente,  sem o menor rebuço, de sua total e indelegável supremacia administrativa.  É inadmissível a transformação de bairro com vias abertas ao público em condomínio privado fechado,  por mais os seguintes argumentos:


a) Primeiramente, por se entender que nenhuma  associação – máxime daquela de que o proprietário  não é membro – por meio de simples deliberação em  assembleia, ou mesmo o poder público, através de lei municipal, pode, legítima e constitucionalmente,  obrigar um morador, que vive há muitos anos em rua aberta ao público, a se tornar condômino de entidade  particular fechada, debaixo dos ônus associativos, e a comprar, coativamente, fração ideal dos logradouros públicos administrativamente desafetados e, ainda a assumir os encargos e serviços próprios do poder  público (limpeza, recapeamento asfáltico, coleta de lixo,  reparos na iluminação pública, água e esgoto, pessoal  contratado para a segurança (guarita) e outras obras e serviços, que forem necessários), para os quais já paga os  respectivos impostos e taxas.  Ou seja, o município nada dá; apenas se livra de encargos que só dizem respeito  à Administração Pública, inclusive abrindo mão de  seu poder indelegável de polícia, e vai, ainda, receber anualmente, para sempre, o IPTU das áreas privatizadas  (praças e ruas), que passam a ser consideradas áreas de  uso comum do condomínio privado.
b) Veja que, nesse caso, a absurda lei municipal  está, ilegal e inconstitucionalmente, autorizando fechar  um bairro antigo da cidade – que sempre foi aberto  ao livre trânsito de pessoas e tráfego de veículos, já  que sua principal rua dá acesso a outros logradouros públicos –, e com isso impedindo, ali, a livre circulação  dos moradores de outros bairros da mesma cidade.  Para terceiros, o bairro, antigamente público, vai ficar,  agora – em se perpetrando essa teratologia jurídica –,  totalmente sitiado, já que será proibido o ingresso nele do resto da população: os moradores de outros bairros  e os visitantes de outras partes do País.


c) Lembre-se de que, quando do loteamento  original, o município recebeu, gratuitamente, ex vi legis,  as ruas e praças, que se tornaram bens públicos. Logo,  se – para se desvencilhar-se da prestação e execução de  serviços que lhe são inerentes, a que está legalmente obrigada –, a prefeitura coage, indistintamente, todos os proprietários a comprar esses mesmos bens (o 
nome empregado, concessão de direito real de uso,  ou a destinação da  contrapartida de dinheiro para  um fundo especifico, não altera a essência da coisa),  abdicando-se indevidamente de seu poder de polícia,  para a formação de um condomínio fechado particular ainda que usando uma associação civil de moradores como interposta pessoa – da qual alguns proprietários 
não fazem parte –, manifesta, seguramente, pretensão arbitrária, ilegal e inconstitucional, repelida pelo  Direito.


d) Observe-se que a decisão de se criar uma  associação de bairro e, por meio dela, impor a todos 
os proprietários os ônus financeiro da transformação  do local em condomínio particular fechado, está sendo  tomada apenas por um grupo de pessoas, o que, no  caso, se afigura ilegal, já que para se alterar o regime  jurídico de um logradouro público (em que se vive há  decênios, desfrutando livremente das propriedades  privadas individuais), em condomínio fechado –  coagindo todos os moradores a custear as despesas assumidas por uma associação de que não fazem parte, 
com compra dos bens públicos –, haveria necessidade,  a nosso sentir (se isso fosse possível), a par da lei  municipal autorizadora, da concordância  unânime,  expressa e por escrito, de todos os proprietários do  bairro, principalmente daqueles mais prejudicados  com o fechamento das saídas, anuência essa que, de modo geral, não está sendo dada em sua plenitude,  como se pode notar pelas ações judiciais em curso nos  tribunais. 


e) Porém, somente esse consenso unânime dos  atuais proprietários não seria legalmente suficiente!  Seria imprescindível, ainda, que a referida associação de moradores obtivesse, previamente, a  anuência do Ministério Público, que é o defensor dos interesses da 
coletividade, eis que várias ruas e praças estão sendo  privatizadas, em detrimento de toda a comunidade,  que está perdendo o livre acesso a esses bens públicos,  de uso comum do povo, e o direito de, sem qualquer  formalidade prévia, desfrutá-los e transitar por eles.  Considerando-se, porém, que a lei municipal que  concede ao particular o uso de bem de uso comum é ilegal e inconstitucional, portanto anulável, por  infringir diversos preceitos das leis federais e da 
Constituição, principalmente porque a concessão não  atende o interesse público, mas apenas a pretensão  egoística de um número reduzido de particulares, o  representante do Ministério Público, certamente, não  só não concordará, como ingressará, imediatamente, com as medidas legais e judiciais cabíveis e pertinentes,  a fim de tornar sem efeito essa afoita legislação, que 
contraria, de frente, o interesse público." 


f) Conclusão: na espécie, tanto a lei municipal,  quanto o contrato administrativo da concessão do 
direito real de uso  carecem de interesse público, já  que visam beneficiar apenas um reduzido grupo de  particulares, e não a maioria dos habitantes da cidade,  violando a regra de que a lei, usualmente, deve ter  caráter geral, isto é trazer um benefício amplo, para  todos, e não individual ou particular, salvo quando 
confere direitos previstos em outras leis gerais ou na 

Constituição (p.ex.: concede pensão a determinado 

grupo de pessoas, como os pracinhas da 2ª Guerra), e 


a Administração Pública deve se reger, entre outros,  pelos princípios da  impessoalidade e  eficiência (CF, art. 37,  caput). Portanto, no caso em estudo, ambos,  lei e contrato público, são, nesse particular aspecto,   visceralmente inconstitucionais e, portanto, nulos, sem  valor algum." 


(...) 


XI– Inviabilidade jurídica de aquisição  forçada de bens públicos



Também merece especial atenção determinar-se a correta natureza jurídica daquilo que a prefeitura pretende cobrar de cada proprietario do  condominio privado  que, sob seus auspícios, pretende-se inaugurar  ou já foi implantado. Ou seja, do valor referente à  fração ideal dos bens públicos, inconstitucionalmente desafetados ( ruas e praças de uso comum do povo )  que estão sendo transferidos para um grupo seleto de  particulares, para fins de formação de um condomínio privado e fechado .  Releva observar que a concessão de  direito real de uso, outorgada para durar por longos  anos (algumas por quase um século), com exigência legal  de contrapartida financeira imediata para os cofres do município, na realidade equivale a uma venda forçada de bens públicos, já que o nome utilizado no contrato administrativo não altera a essência jurídica do ato (CC, 
art. 112: Nas declarações de vontade se atenderá mais à intenção nelas consubstanciadas do que ao sentido literal  da linguagem.) Então, em face de nosso ordenamento jurídico,  fica bem claro que, mesmo com a autorização veiculada  por meio de lei municipal, não é lícito obrigar todos 
os moradores do bairro, sem exceção, a comprar,  proporcionalmente às áreas de seus terrenos, as ruas e  praças públicas, que estão sendo ilegalmente liberadas  para fim de formação de condomínio fechado, e sobre  as quais, futuramente, vai, seguramente, incidir o IPTU, 





vez que passarão a ser consideradas áreas privadas de uso comum apenas dos condôminos. Tampouco é  permitido compeli-los, ainda, a arcar com as despesas  associativas de manutenção e conservação desses  espaços, eis que, para esses serviços públicos,  que estão  sendo indevidamente transferidos para a agremiação  particular, os proprietários já pagam os respectivos  impostos e taxas. Indaga-se: pode alguém ser coagido a fazer uma  compra, máxime de um bem público, sobre cujo valor  e prazo de pagamento não houve negociação, nem 
acordo, mas que foram definidos a sós pelo vendedor  (o Município) – que acrescentou penas pecuniárias  para o caso de inadimplemento da obrigação no  dia do vencimento por ele fixado de modo arbitrário  –, notadamente se o pretenso comprador não está interessado no negócio e, às vezes, nem tem o dinheiro  suficiente para, na data unilateralmente aprazada,  suportar o encargo imposto coativamente?  Enfática e obviamente, a Constituição Federal e o  Direito Administrativo pátrio, aliados ao senso comum,  próprio de pessoas razoáveis, dão uma vigorosa  resposta negativa." 


clique aqui para ler a integra do artigo